cross-review: 参加する CLI が 1 者でも使えないと収束ループを開始できず、再開で渡した引数が黙って無視される → 使える者だけで開始し、毎ラウンド 2 席を確保し、渡した引数は反映されるか反映しないと知らされる（P6: 共通層と cross-review） by takemi-ohama · Pull Request #793 · devbasex/ai-plugins

takemi-ohama · 2026-09-19T20:43:46Z

cross-review / cross-refactoring: 参加する CLI が 1 者でも使えないと収束ループを開始できず、再開で渡した引数が黙って無視される → 使える者だけで開始し、cross-review は毎ラウンド 2 席を確保し、再開で渡した引数は反映されるか反映しないと知らされる（実装 P6: 共通層と cross-review / #727 #687 #478 #648）

Summary

参加する CLI のどれか 1 者が導入・認証されていないと、収束ループの初期化が止まって開始できなかった。中断したループを進め方を変えて再開しても、渡した引数が黙って捨てられていた。

この Pull Request は、使える者の決定・席の埋め方・再開の反映の 3 つの規則を両方の収束ループが共有する層へ 1 か所ずつ置き、cross-review をその層へ載せ替える。cross-review の初期化は確認の失敗を記録して使える者で続け、各ラウンドに 2 席を確保する（使える者 → ホスト → 同じランタイムの 2 つ目）。再開では明示的に渡した引数を反映し、反映しない引数は理由とともに知らせる。

設計: issues/issue-727-687-478-664-648-design.md（決定 20 件。設計 Pull Request cross-review / cross-refactoring: 参加する CLI が 1 者でも使えないと収束ループを開始できず、再開で渡した引数が黙って無視される → 使える者だけで開始し、cross-review は毎ラウンド 2 席を確保し、再開で渡した引数は反映されるか反映しないと知らされる（#727 #687 #478 #664 #648） #782）
要求: issues/issue-727-687-478-664-648-requirements.md（AC1〜AC50。この Pull Request は AC1〜AC6、AC8〜AC30、AC44〜AC46、AC48〜AC50）
契約: issues/issue-727-687-478-664-648-contracts.md
実装計画: issues/issue-727-p6-participants-plan.md
改修計画: https://github.com/devbasex/ai-plugins/blob/feat/issue-727-participants/issues/refactoring-plan-rf793.md

2 本に分けた 1 本目である。 2 本目（cross-refactoring 側と、呼び手を失う旧関数の削除、リポジトリの規約の文書）は、この Pull Request のマージの後に出す。そのため旧関数（check_auth / impl_pool / review_assign / assign）はここでは残す。

変えたこと

層	何が変わったか
共通層	止めない確認（`probe_auth`）、使える者の解決（`resolve_participants` と参加者の記録 `Participants`）、席の埋め方（`review_seats`）と席の名前（`SEAT_PATTERN` / `seat_runtime`）、適用の輪番（`impl_assign`）、cross-refactoring の母集合の既定（`refactor_pool`）、再開の反映（`apply_resume_args` / `ResumeField`）を足した
cross-review の初期化	共通層を呼び、参加者の記録と再開で変えた値の記録を状態ファイルへ書く。確認の失敗は記録して続け、全員を要する指定（`--require-all`）でだけ従来どおり止まる。1 者指定を渡して使える者が 0 者になったときは終了コード 1 で止まる
cross-review の担当	ラウンドの記録 → 1 者指定 → 参加者 → ホストの輪番 → 従来の 2 者の順で決める。前のラウンドの検査も、そのラウンドの担当を読む
cross-review の再開	渡した引数を反映し、反映しない引数を知らせる。担当に関わる引数を渡したときだけ確認し直して参加者を作り直す
席の名前	結果の受け口・起動スクリプト 2 本・監視・計測が、ランタイム名に 2〜9 の接尾辞が付いた名前を受け取れる。監視の上限と担当別の環境変数は、席の名前をランタイム名へ直してから引く
完了報告	「参加した者」の節（母集合・使える者・外した者・足した者・確認を通らなかった者・席の埋め合わせ・再開で変えた値）
手順書と文書	引数 3 つを足し、骨組みは値のある引数だけを初期化へ渡す。担当はラウンドの開始が返す席を使う

既定の振る舞いが 2 点変わる。 cross-review の初期化は「確認の失敗が 1 者でもあれば止める」から「使える者で回す」へ変わる（従来の形は --require-all）。使える者が 2 者に満たないとき、ホスト、次に同じランタイムの 2 つ目で席を埋める。

やらないこと

cross-refactoring 側の変更と、旧関数の削除、リポジトリの規約の文書（2 本目の Pull Request）
起動した後に分かる使えなさで担当を自動的に外す仕組み（設計の決定 18）

Test plan

いずれも実行済み。判定は終了コードで見る。実行は 2026-09-22 03:08〜03:12 UTC、対象は head 7af3b787。

受け入れ条件の合否

対象 35 件（AC1〜AC6、AC8〜AC30、AC44〜AC46、AC48〜AC50）のうち 32 件が合格、3 件が未検証、不合格 0 件。条件ごとの検証手段と結果は、条件を 1 つずつ絞って実行して確かめた。

未検証の 3 件は、いずれも手元では作れない状態（生きた Pull Request、中断した実行の状態、認証が失効した CLI）を要する。

条件	なぜ手元で確かめられないか	代わりに確かめたこと
AC45	初期化の全体が、生きた Pull Request の取得と作業ツリーの同期を伴う	使える者の解決の層だけを実際の確認コマンドで再現し、exit=0 で参加者が 2 者に解決されることを確かめた
AC46	中断した実行の状態と、再開が触る外部の経路が要る	同じ振る舞い（1 者指定を渡した再開で次のラウンドが 1 席になる）を AC27 の 2 節点が exit=0 で確かめている
AC48	「認証の確認は通るが言語モデルを引けない CLI」を用意できない	確認コマンドの表がこの変更で差し替わっていないことを差分で確かめた

構造改善

工程の構造改善（cross-refactoring）を 6 ラウンド通した。対象の範囲は共通層と cross-review の実装・テストの 4 つの置き場所、判定は全体テストの合否である。

区分	件数
採用した改善項目	27
適用して検証を通ったもの	14
収束せず項目の単位で取り消したもの	13
見送った提案	23

終了は提案ラウンドの上限（4）による。最終ゲート（全体テスト）は exit=0 で通過した。取り消しの内訳と見送りの理由は改修計画（issues/refactoring-plan-rf793.md）にある。

実装レビュー

レビューの収束ループ（cross-review）を 4 ラウンド通し、承認で収束した。未解決の指摘は 0 件である。

ラウンド	レビュー	対応
1	修正の要望 2 件 / 意見 1 件	3 件を修正（`51724669`）
2	修正の要望 1 件 / 承認 1 件	1 件を修正（`b9888cef`）
3	修正の要望 1 件 / 承認 1 件	1 件を却下（理由は下記）
4	承認 2 件	収束

却下した指摘が 1 件ある。 構造改善の成果をこの Pull Request から別の Pull Request へ分ける提案で、次の 3 点から分けない判断をした。構造改善は工程表の 1 行としてこの Pull Request を対象に通す工程であること、改修の計画はその工程が残す成果物であること、指摘の対象が実行時に指定した範囲の内側であることによる。切り分けと差し戻しは、1 改善項目 = 1 コミットの規約で項目の単位で行える。

`develop` の取り込みで決めたこと

#791 と #790 が先に develop へ入ったため、5 ファイルで競合を解いた。判断は次のとおりで、どちらの振る舞いも変えていない。

ファイル	解き方
認証の確認	止めない確認と走らせる部分を共有する形（この Pull Request）を採り、1 件用の関数を捨てた
監視	利用上限と致命を分ける形（#791）を採り、その中の CLI 固有の判定に席の名前の解釈を通した
手順書	完了判定の罠の表（#791）を採った
状態の部品	再開の経路の分割（#791）と、再開で渡した引数の反映（この Pull Request）を両方残した
手順書の検査のテスト	1 者指定のシェル変数で絞らない検査（この Pull Request）と未反証の区分の検査（#790）は別の対象を見るため、両方を残した

再開で渡した引数の扱いの節は、手順書ではなく契約の文書に置く。 手順書が行数の上限（500 行。この手順書は検査が 420 行で固定している）に達しているためで、手順書には同じ名前の節への案内を残した。同じ表を 2 か所へ置くと片方が古くなるため、正本を契約の文書に決めている。受け入れ条件 AC44 は、この置き場所に合わせて書き換えた（7af3b787）。

残リスク

ホストが席に入ったとき、自分の Pull Request への投稿の扱いが既存の規則で足りるかは実機で確かめていない。設計文書の「未確認のまま残ること」に運用で確かめる項目として残した
同じランタイムの 2 席が、別のランタイムの 2 席より指摘を見落とすかは測っていない（同じ表に残した）
受け入れ条件 3 件（AC45・AC46・AC48）は手元で作れない状態を要するため未検証である。配布の後に実機で確かめる（リリース後テストへ引き継ぐ）

文書の検査

この持ち場で新しく書いた文書の行（issues/issue-727-687-478-664-648-requirements.md / cross-review の手順書 / 契約の文書 / 母集合の文書）に対するセルフチェックの結果。コードブロックとインラインの記法を除いた本文 15 行が対象。

検査	当たった行
識別子と略語の混入	0
検討痕跡・変更履歴の混入	0
強い否定語の混入	0
過剰な装飾語の混入	0
根拠の曖昧な断定の混入	0
多義語の混入（5 回以上）	0

改修計画（issues/refactoring-plan-rf793.md）は対象から外した。 提案した実行主体の文言をそのまま載せる生成物で、対象を識別子で指し示すことがその文書の用途であるためである。

Closes #478
Closes #687

親 #727 と #648 は 2 本目の Pull Request（cross-refactoring 側と旧関数の削除）で閉じる。#648 の再開の反映は cross-refactoring 側が残り、#727 の完了条件（片方にだけ古い形が残らない）は 2 本目のマージで満たす。

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_01MGCedPTy818Zw7VYdmE4GB

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>

- lib/auth.py: probe_auth（止めない確認）。check_auth と走らせる部分を共有する - lib/assignment.py: refactor_pool / Participants / resolve_participants / SEAT_PATTERN / seat_runtime / review_seats / impl_assign。旧関数は別の Pull Request で消す - lib/statefile.py: ResumeField / apply_resume_args（再開の反映） - テスト: test_lib_participants.py / test_lib_resume_args.py を新設、 test_auth_probe.py / test_lib_assignment.py / cross-refactoring の test_assignment.py に追記 Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>

- 新規の初期化: 使える者の解決と止めない確認を呼び、participants と resume_changes を書く。使える者が 2 者に満たなければホスト、次に同じランタイムの 2 つ目で席を埋める - 担当の読み出し: ラウンドの記録 → 1 者指定 → 参加者 → ホストの輪番 → 従来の 2 者の順へ。前ラウンドの検査もそのラウンドの担当を読む - 再開: 明示的に渡した引数を反映し、反映しない引数を知らせる。担当に関わる引数を渡したときだけ確認し直して参加者を作り直す - 完了報告: 「参加した者」の節を足す - 結果の受け口: 担当の引数を席の名前の形の検査へ - テスト 48 件（test_state_resume_args.py / test_seat_names.py を新設） Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

- 起動スクリプト 2 本: 席の名前を受け、CLI はランタイム名で選ぶ。結果ファイルは席の名前 - 監視: 席の名前からランタイムを引いて CLI 固有の検査を選ぶ。位置引数を席の形の検査へ - 計測: ラウンドの記録の鍵のうち席の形に一致するものを数える - SKILL.md / docs 01・04・05: 引数 3 つ、席の規則、状態ファイルの 2 項目、再開で渡した引数の扱い。骨組みは値のある引数だけを渡し、担当はラウンドの開始が返す席を使う - テスト 14 件（席の受け口と手順書の検査） Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

…ticipants 競合 4 ファイルを解いた。 - 認証の確認: 両方の切り出しのうち、止めない確認と共有する形（#727）を採り、 1 件用の関数を捨てた。振る舞いは同じ - 監視: 利用上限と致命を分ける形（#729）を採り、その中の CLI 固有の判定に席の名前の解釈を通した - 手順書: 完了判定の罠の表（#729）を採った。再開で渡した引数の扱いは行数の上限に収めるため契約の文書へ移し、案内を残した - 状態の部品: 再開の経路の分割（#729）と、再開で渡した引数の反映（#727）を両方残し、最新化の関数へ引数を通した Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MGCedPTy818Zw7VYdmE4GB

…ticipants 手順書の検査のテストで競合した。1 者指定のシェル変数で絞らない検査（#727）と未反証の区分の検査（#732）は別の対象を見るため、両方を残した。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MGCedPTy818Zw7VYdmE4GB

明示指定、環境変数の優先順、推定不能時の例外を共通層の単体テストで固定する。 Item-Id: R1-001 Round: 1 Impl-Runtime: codex Impl-Model: default