Docs: 使える者だけで始める収束ループと、結果なしの取り込みを確定仕様にする（#727 #728 の束）

[takemi-ohama]

Summary

実装が済んだ 2 つのまとまりの計画・設計・要求を、現行の実装と一致する確定仕様へ書き直した。実装は
#793（#727 #687 #478 #648）と #796（#728 #647 #592 #553 #674）で develop へ入っている。

追加した確定仕様	何を定めるか
docs/specifications/cross-review-participants-and-seats.md（401 行）	使える者だけで収束ループを始める共通層（止めない確認・参加の母集合と足す者／外す者・毎ラウンド 2 席の埋め方・席の名前・適用の輪番の式）と、再開で渡した引数の反映
docs/specifications/cross-refactoring-apply-intake.md（411 行）	担当が結果を残さない起動を 3 つの取り込みが同じ手順で受けること（範囲の確定・未検証のコミットの取り消し・結末の記録）、適用ラウンドの開き直しの判定と試行の上限 2 回、項目の無い適用ラウンドを作らないこと、帰属の段落の後ろから必須の記名を読むこと

あわせて 2 件を直した。

• cross-review-launch-outcome.md が「この契約の実装はまだ入っていない」と書いていた箇所を、実装済みの仕様への参照へ直した
• docs/specifications/README.md の索引へ 2 行を足した

書かなかったこと

• cross-refactoring の参加者の決め方の差し替えは書いていない。 輪番から担当を引く関数は、いまは
  従来の割り当てを包む形で動いている。差し替えは別の変更（cross-refactoring: 担当を外す引数が無く、外せても使える者が 2 者だとレビュー担当が 1 者になる #664）が行う
• 元の計画・設計・要求は削除していない。他のまとまりが参照しているため、削除はまとまりの最後の
  取り込みでまとめて行う

Test plan

作業ツリーで実行した。合否は終了コードで見る。

• python3 scripts/check-doc-line-limit.py --root . → Markdown line limits are satisfied (272 files, limit 500) exit=0
• python3 scripts/check-markdown-links.py --root . → Markdown local links are valid exit=0
• python3 scripts/check-doc-staleness.py --root . → documented skill counts and versions are up to date exit=0
• 2 本とも実装の現物と突き合わせた（共通層の割り当て・cross-review の状態と起動・取り込みの共通手順・適用ラウンドの進行・記名の読み取り・テスト）

文書の検査

使える者だけで始める収束ループ（401 行）

観点	件数
検討痕跡・変更履歴	0
強い否定	0
過剰な装飾語	0
根拠の曖昧な断定	0
多義語（5 回以上）	0
説明文への識別子の混入	0

指標	値	目安	判定
平均文長	33.7 字	40 字以下	収まる
最長文	92 字	100 字以下	収まる
節あたりの行数	最大 33 行	40 行以下	収まる
行数	401 行	500 行以下	収まる

結果なしの取り込みと開き直し（411 行）

観点	件数	備考
検討痕跡・変更履歴	0	—
強い否定	3	いずれも「成功と確認できていない」。着手前テストの状態を指す事実の記述
過剰な装飾語	0	—
根拠の曖昧な断定	0	—
多義語（5 回以上）	0	—
説明文への識別子の混入	0	表・コードブロック・インラインコード・リンク先を除いた散文で 0

指標	値	目安	判定
平均文長	33.7 字 → 34.1 字（語の統一の後）	40 字以下	収まる
最長文	87 字	100 字以下	収まる
節あたりの行数	最大 47 行（構成要素と責務）	40 行以下	超過 1 節
章あたりの行数	最大 209 行（仕様）	40 行以下	超過
行数	411 行	500 行以下	収まる

超過の 2 件は、分けない方を採った。

• 構成要素と責務の節は 47 行のうち 12 行が表、17 行が図で、散文は 2 行である。図を別の節へ出すと、
  図とその要素の表が離れる
• 仕様の章は 209 行だが、その下の節が 10 個あり 1 つあたり平均 21 行である。読み手は目次から
  個別の節へ入るため、節の粒度が実質の単位になる。ファイルを分ける基準（501 行）にも届かない

再構成の前後の対は取れない。どちらの文書も組み直しの元になる下書きを持たず、最初から読み手の
問う順（目的 / 用語 / 対象範囲 / 背景 / 決定と理由 / 仕様 / データ・設定 / テスト観点 / 関連リンク）で
書いたためである。

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_01MGCedPTy818Zw7VYdmE4GB

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | kiro | APPROVE

実装 2 本（#793 / #796）と突き合わせて確認した確定仕様の追加。定数（MAX_APPLY_ATTEMPTS=2 / IMPL_STALL_MARGIN=900）、関数（resolve_participants / review_seats / impl_assign / seat_runtime / group_reopening / impl_for_seq）、置き場所、参照テスト、SEAT_PATTERN が実装と一致。impl_for_seq が assignment.assign を包む形（差し替えは #664 に留保）も両仕様の「書かなかったこと」と整合。link / line-limit / staleness の 3 検査は exit=0。launch-outcome 仕様の「未実装」記述も実装済み仕様への参照へ正しく更新済み。索引・既存仕様との重複なし。修正を要する点は見つからなかった。

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | agy | APPROVE

実装（#793, #796）と確定仕様の記述・用語・シンボル・終了コード・状態ファイル構造の一致を確認し、修正を要する指摘はありません。