cross-review: 再開すると --only / --max-rounds / --verify-command などの引数が黙って無視される

[takemi-ohama]

何を見つけたか

/ndf:cross-review を中断・再開すると、state.py init に渡した --only /
--max-rounds / --rotate-after / --verify-command / --verify-exit-code /
--host が黙って無視される。状態ファイルが残っている限り再開経路へ入り、
これらの値は最初に init したときのものが使われ続ける。

実測（PR #646 の実装レビューで踏んだ）:

1. state.py init 646 --host claude で開始（only は null）
2. 特定のランタイムだけでレビューを回したくなり、--only codex を付けて
   init をやり直した
3. 状態ファイルが残っているため再開経路へ入り、only は null のまま。
   start-round はこれまでどおり輪番の 2 者を返した

出力にも「指定した値を採らなかった」旨は出ない。↻ 追加レビュー観点を state に 反映して再開 は追加レビュー観点だけを指しており、他の引数を無視したことは
どこにも現れない。

どこで見つけたか

plugins/ndf/skills/cross-review/scripts/state.py の _resume_from_state()（:1540。呼び出しは :1644 の 1 か所）。

_resume_from_state(pr, repo, worktree, manual_extra_review) は引数の名前空間（args）を受け取らないため、
init に渡した引数を反映する手段が無い。再開経路が状態ファイルへ書き戻すのは次の項目だけである。

• changed_files / auto_review_categories / auto_review_instructions
  （古い状態ファイルのとき）
• manual_extra_review_instructions / extra_review_instructions
  （--focus / --extra-instructions-file を渡したとき）
• review_instructions
• carried_over

only / max_rounds / rotate_after / host / verify_commands /
verify_exit_codes はいずれも書き戻されない。_init_new_state() が状態を
組み立てるときにしか読まれない。build_parser の既定値は --max-rounds 12 /
--rotate-after 8（state.py:4352-4353）である。

cross-refactoring にも同じ形がある。 plugins/ndf/skills/cross-refactoring/scripts/refactor_lib/commands/setup.py:305-312
は、状態ファイルがあり final が決まっていなければ、投稿の扱い（_apply_post_event）だけを
反映して return する。refactor.py の init が受ける --max-outer-rounds（:108、既定 3）/
--max-test-rounds（:112）/ --max-fix-rounds（:117）/ --max-items-per-round（:119）/
--model（:127）は再開時に反映されない。無視したことは出力に出ない（出るのは
↻ 前回中断した状態から再開します だけ）。

共通層 plugins/ndf/scripts/lib/statefile.py は load / save / emit / die / info と保存の後の
処理の登録を持ち、cross-refactoring が状態ファイルの読み書きに使う（cross-review の state.py は
使っていない。grep -c 'statefile\.' state.py は 0）。再開時に引数を状態へ重ねる手順は、どちらの
Skill にも共通層にも無い。

なぜこの変更の範囲外なのか

PR #646（issue #495）の受け入れ条件は AC11〜AC31 で、対象は
.ndf/worktree.local.json を共有の宣言へ重ねる仕組みである。cross-review の
Skill そのものの引数の扱いは、受け入れ条件にも計画の「やらないこと」にも
含まれない。

直さないと何が起きるか

• 引数で進め方を変えられない。 長丁場の収束ループで担当を絞る、上限を
  伸ばす、実行検証を後から足す、といった調整が効かない。効かなかったことも
  出力に出ないため、進行側は指定が通ったものとして読む
• 回避するには状態ファイルを手で書き換えるか、退避して作り直すしかない。
  作り直すとラウンド数・引き継いだ指摘・待ち行列・却下の記録が失われる
• --only の指定が通っていないことに気づかないまま進むと、外したはずの
  ランタイムが起動する。打ち切りが分かっているランタイムを避けたい場面
  （agy が 4 回連続 STALLED になった rf646 の実績）で、避けたつもりで
  避けられない
• シェル側の $ONLY と状態ファイルの only がずれ、起動し直しで外したつもりのランタイムが起動する。
  SKILL.md の骨組みは起動・監視・取り込みをシェル変数の $ONLY で絞る（SKILL.md:229（起動）、
  :236（監視）、:239（取り込み）、:249（根拠の検証））。
  一方、判定は状態ファイルの only で担当を決める（_round_reviewers、state.py:1893-1916）。
  再開時に ONLY=codex を渡し、状態ファイルの only が null のままだと次のように進む。
  1. 輪番の担当が agy + kiro のラウンドでは、$ONLY の絞り込みで誰も起動しない
  2. judge は agy と kiro を結果なしとして扱い、RELAUNCH_AGENTS='agy kiro'（終了コード 7）を返す
  3. 起動し直しの分岐（SKILL.md:255-261）は $ONLY で絞らないため、避けたかった agy を起動する。
     この分岐は launch-reviewer.sh → bg-wait.sh run（monitor.py --phase review --agents "$RELAUNCH_AGENTS_CSV"）→ bg-wait.sh wait → read-result の順で回り、どの段でも $ONLY を
     見ない（監視へ渡す担当は judge が返した RELAUNCH_AGENTS_CSV である）

修正レイヤー

plugins/ndf/scripts/lib/statefile.py に置く、再開時の引数の反映の契約。「明示的に渡された引数
だけを状態へ重ね、反映しない引数は渡されたら知らせる」を 1 か所で持つ。現れている cross-review の
_resume_from_state だけを直すと、同じ形を持つ cross-refactoring の再開経路（setup.py:305-312）が
残り、cross-review の --only と cross-refactoring の上限・モデルの指定で反映の規則が食い違う。

採る手

• 新設: 渡されたかどうかの区別と、反映しない引数の知らせ方を持つ再開時の反映を statefile.py に作る
• 統合（consolidate_duplication）: cross-review の _resume_from_state と cross-refactoring の init の再開経路が、その反映を使う

回避策

状態ファイルの only を書き換える。 _round_reviewers は only を最初に見るため、後のラウンドにも効く。

rounds[-1].reviewers の書き換えは開いているラウンドにしか効かない。次の start-round で輪番へ戻る。

提案

両 Skill の再開経路で、明示的に渡された引数だけを状態ファイルへ反映する（上の「修正レイヤー」の契約）。
既定値のまま渡された引数で上書きすると、再開のたびに --max-rounds が
12 へ戻る。argparse の既定を None にして「渡されたかどうか」を
区別できる形にするのが最小の変更である。

反映できないと決めた引数（例えば --host。母集合が変わると輪番の再現性が
崩れる）は、渡されたら 1 行知らせる。黙って捨てない。

由来

PR #646

関連

• cross-review: レビュワーが 1 者でも欠けると初期化ごと失敗する — 使える者だけで回せるようにする #478 — 母集合から担当を明示的に外す手段。除外の手段を足すなら、再開時の反映もこの課題と一緒に決める
• cross-refactoring: 担当を外す引数が無く、外せても使える者が 2 者だとレビュー担当が 1 者になる #664 — cross-refactoring 側の除外。cross-refactoring の再開経路にも、渡した引数を反映しない同じ形が既にある（setup.py:305-312）。除外の引数を足すと、その引数も再開時に黙って無視される
• 範囲外と判断し、CLAUDE.md が cross-refactoring の --max-outer-rounds の既定を 4 と書き、3 へ下げた後の理由と食い違う #736 として残した（CLAUDE.md の --max-outer-rounds の既定の記述）

進行

モード: standard / 作業ツリー: .worktrees/feat/issue-727-participants / 計画: issues/issue-727-p6-participants-plan.md

• 要求と受け入れ条件 — 2026-09-15 12:46
• 作業場所の用意 — 2026-09-15 12:45
• 設計 — 2026-09-15 14:11
• 素材の収集と出典の確定
• ドキュメント再構成 — 2026-09-15 14:11
• ドキュメントレビュー — 2026-09-15 14:11
• 計画 — 2026-09-19 19:41
• 実装 — 2026-09-19 19:44
• 構造改善 — 2026-09-21 20:59
• 実装レビュー — 2026-09-22 02:12
• 完了判定 — 2026-09-22 03:08
• Pull Request — 2026-09-19 20:44
• 確定仕様化 — 2026-09-22 03:43
• 後片付け — 2026-09-22 03:30
• 配布 — 2026-09-22 14:17
• 体裁レビュー
• リリース後テスト — 2026-09-22 15:06
• 振り返り — 2026-09-22 15:38

閉じた理由

PR #793 #800 で直り、ndf 10.16.0（2026-09-22、main / タグ ndf--v10.16.0、PR #810）で配布した。リリース後テスト（#810 (comment) ）でこの課題の受け入れ条件はすべて合格した。

振り返り: #810 (comment)