cross-review / cross-refactoring: codex と claude が利用上限で止まっても同じラウンドで起動し直され、PATH に読めないディレクトリがあると始まらない → 上限を理由として報告して起動し直さず、CLI が欠けても使える者だけで始まる（#811 #813）

[takemi-ohama]

Summary

G7 の設計である。#811（codex と claude の利用上限の文言を監視が読まない）と #813（PATH に読めないディレクトリがあると開始の手順が落ちる）を直す要求と設計を書いた。実装は含まない。

• 要求と受け入れ条件: issues/issue-811-813-requirements.md
• 設計: issues/issue-811-813-design.md

関連する課題: #811 #813。直った後に閉じる課題: #478 #619 #729（10.16.1 のリリース後テストの AC12〜AC14 が合格した後）。

決めたこと

issues/issue-811-813-design.md

• 決定 1: 誤検知を防ぐために、足す文言は行頭で始まる形だけを照合する
• 決定 2: 利用上限の文言は、期間や種類を問わず 1 行の照合で読む
• 決定 3: codex の再試行の上限は、最後の状態が 429 のときだけ利用上限と読む
• 決定 4: 実物が見つからない文言は照合に足さない
• 決定 5: 照合を足す先は標準エラーの記録だけにし、claude の標準出力の照合は変えない
• 決定 6: 確認コマンドを起動できないときは、例外の種類を問わず「通らない」として返す
• 決定 7: 読めない PATH で見つからないときも、理由は起動できないとして出す

承認の判断に使うもの

項目	中身
作るもの（変える）	監視の利用上限の照合の表に 2 行を足す / 確認コマンドを 1 つ走らせる関数が起動できない例外を「通らない」として返す / 監視・認証の確認・2 つの開始の手順のテスト
作るもの（新設）	無し
満たすこと	受け入れ条件 14 件（#811 が 6、#813 が 5、10.16.1 のリリース後テストで確かめ直す 3）
未確認のまま残ること	5 件。実装で決めるものは無い（claude の文言が標準エラーへ出るか、再試行の上限の状態の書き方、kiro / agy の文言、claude の旧い形、行頭に固定しても残る誤検知）
レビューの収束	cross-review は approved（agy と kiro が APPROVE、未解決の指摘 0 件を GitHub 側で確認）。指摘 3 件（すべて major）を 2 コミットで直した。codex は途中で利用上限に当たり（#811 の現象そのもの）、--exclude codex で外して再開した
本文との一致	一致（pr-body-decisions.sh check exit=0）
必須の節	standard の必須の成果物のうち、システム構成図・クラス図・非機能設計表は対象が無いため省き、理由を要求の「対象範囲（含まない）」に書いた

Test plan

設計の段階で確かめたこと（2026-09-22、develop 90c0f06、Python 3.14.4）:

• 文言の収集: codex の記録 62 件・claude の記録 5,103 件・kiro / agy の記録 0 件・導入済みの codex と claude の実行ファイルの文字列（設計の「実測」）
• 足す 2 行の照合: 実物の 11 入力（書き出しだけが実物のもの 1 を含む）が一致、429 以外と 400 の行は不一致、誤検知の 12 入力は不一致（設計の「実測」の表）
• codex exec の誤りの行の形を実機で確認（ERROR: + 誤りの本文）。この PR の cross-review で codex が実際に利用上限で止まり、標準エラーの記録の上限の行が今の照合に一致せず（理由「結果ファイル無し」で起動し直し）、足す 2 行に一致することを確かめた
• PATH に読めないディレクトリがあると、CLI が入っていないときに init が PermissionError で落ちる #813 の再現: _run_probe が権限の例外を上げること、cross-refactoring の参加者の解決も終了コード 1 で落ちること
• python3 scripts/check-doc-line-limit.py exit=0
• python3 scripts/check-markdown-links.py exit=0

文書の検査

document-restructuring の段 1 と段 4（日本語の数え方。表とコードブロックは文長の集計から外す）:

指標	要求（前）	要求（後）	要求（レビュー後）	設計（前）	設計（後）	設計（レビュー後）
目的が定義される位置	3 行目	3 行目	3 行目	3 行目	3 行目	3 行目
平均文長	48.9 字	45.3 字	45.1 字	36.6 字	36.6 字	37.1 字
最長文（題と原文の引用を除く）	157 字	101 字	101 字	95 字	95 字	105 字
章の数	10	10	10	9	9	9
行数	133	133	133	250	250	255
最長の章	受け入れ条件 29 行	同 29 行	同 29 行	実測 70 行	同 70 行	同 73 行

「レビュー後」は cross-review の指摘 3 件を直した後の値である。設計の行数の増加 5 行は、実測の表への 1 行・段落 1 つ・未確認の表の 1 行の増減で説明できる。

目安を超えた項目:

• 要求の平均文長 45.3 字（目安 40 字）。理由: 受け入れ条件が CLI の英語の文言をそのまま持つ。採らなかった直し方: 文言を設計の表への参照だけにする（条件だけで何を確かめるかが読めなくなる）
• 要求の最長文 101 字（AC4）。理由: 10.16.0 で合格した 4 形を 1 文で並べた。採らなかった直し方: 4 つの条件に割る（同じ主語が 4 回続く）
• 設計の最長文 105 字（実測の「実物に無い末尾は入力に足さない」の段落）。理由: 2 つの末尾の形と出所を 1 文で対応させた。採らなかった直し方: 形ごとに 2 文へ割る（同じ理由の文が 2 回続く）
• 設計の「実測」73 行（目安 40 行）。理由: 3 つの小見出しに分かれ、大半が表とコードブロックである。採らなかった直し方: 別ファイルへ分ける（実測と決定の行き来が増える）
• 題（153 字）は文書の規約の形（今起きている問題 → 直した後に成り立つこと）のため対象外

組み直したこと: 要求の章を「目的 → 用語 → なぜ要るか → 対象範囲 → 影響 → 取り決め → 境界 → 検証手段 → 受け入れ条件 → 依頼（原文）」の順へ並べ替えた。長い条件 4 つを分けた。行数の変化は無い。

markdown-writing のセルフチェック 6 種:

検査	要求	設計
識別子と略語	0 件	5 件（コードブロックとツリーの中だけ）
検討痕跡・変更履歴	0 件	0 件
強い否定語	0 件	0 件
過剰な装飾語	0 件	0 件
根拠の曖昧な断定	0 件	0 件
多義語（5 回以上）	0 語	0 語

🤖 Generated with Claude Code

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | agy | APPROVE

要求文書・設計文書の受け入れ条件、実測データ、決定理由、テスト設計に矛盾や不足はなく、修正点は見つかりませんでした。

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | kiro | REQUEST_CHANGES

設計・要求は既存コード（monitor.py の USAGE_LIMIT_FATAL / _scan_patterns、auth.py の _run_probe）と整合し、実測の正規表現も主張どおり照合する。ただし claude の利用上限 5 形について、ループで実際に使う claude -p --output-format json の err.log（標準エラー）に出るという出所が実測に無く、AC3 が検証する経路が本番構成で発火しない懸念が残る。

[takemi-ohama]

🔧 /ndf:fix サマリ | round 1 | commit 33699a9

対応件数: critical=0 / major=1 / minor=0（合計 1 件）
決着: 1 件 / 見送り: 0 件 / 却下: 0 件
CI: SUCCESS

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 2 | kiro | REQUEST_CHANGES

AC6 は「テストの入力は実測の表の実物をそのまま写す（推測で作った文言を入力にしない）」を要求するが、実測の一致表（design 81・87 行）の 2 件は末尾に未確認の文字列を含んでおり、同表では無条件に「実物」と分類している。実装者がこの表からそのまま AC6 準拠のテスト入力を作ると、実測の収集表・未確認表と食い違う。該当 2 行を「実物の書き出し + 推測の末尾」と明示するか、照合が実際に読む範囲（書き出しと 429 の語境界まで）だけを入力に使うと記して整合させたい。

[takemi-ohama]

🔧 /ndf:fix サマリ | round 2 | commit cb1a7bf

対応件数: critical=0 / major=2 / minor=0（合計 2 件）
決着: 2 件 / 見送り: 0 件 / 却下: 0 件
CI: SUCCESS

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | agy | APPROVE

要求文書・設計文書、受け入れ条件、実測データ、テスト設計に矛盾や不足はなく、修正を要する点はありません。

[takemi-ohama]

🤖 cross-review | round 1 | kiro | APPROVE

ドキュメントのみの PR（issue-811-813 の要求・設計を追加）。設計の主張を既存コード（monitor.py の USAGE_LIMIT_FATAL 4 行・_scan_patterns・_match_is_quoted、auth._run_probe が FileNotFoundError/TimeoutExpired のみ捕捉）と照合し、提案した 2 つの正規表現を実測表の各入力で実行して一致・不一致・誤検知の分類が表どおりであることを確かめた。要求と設計、AC と実測表、決定と未確認表は整合しており、修正を要する指摘は見つからなかった。過去 2 ラウンドで挙がった kiro の指摘（claude 5 形の err.log 出所・末尾未確認の分類）は 33699a9 と cb1a7bf で解消済み。