cross-review: --only で 1 者だけのとき、反証する担当がおらず REQUEST_CHANGES の新しい指摘があっても収束と判定する

[takemi-ohama]

何を見つけたか

cross-review を --only codex で 1 者だけにして回すと、codex が REQUEST_CHANGES で新しい指摘を投稿したラウンドでも、judge が収束と判定する（ndf 10.10.1、2026-09-13）。

$ state.py read-result <PR> codex
✅ codex: intent=REQUEST_CHANGES posted_as=COMMENT comments=1
$ critique-round.sh <PR> 1 codex
⏭ codex: 反証の対象がありません（すべて自分の指摘）
✅ 反証を取り込みました: 0 件
$ state.py judge <PR>; echo $?
✅ 新しい指摘が出なくなった。収束。
REVIEWER_INTENTS='codex=REQUEST_CHANGES'
NEW_FINDINGS=0
0

同じ現象を 4 ラウンドで観測した。どのラウンドの指摘も、それまでに無い箇所・観点で、修正を要する妥当なものだった（契約に TTL が無い、フラグの効果が未定義、再実行で復旧できない など）。

原因の見当

_new_finding_count（plugins/ndf/skills/cross-review/scripts/state.py:3718）は、証拠集約を通ったラウンド（_evidence_completed）では _counted_finding_keys（:3674）で数える指摘を絞る。--only で担当が 1 者だと、反証する他の担当がいないため数える区分に入る指摘が 0 件になり、_evaluate_convergence（:2848）の findings_measurable and new_findings == 0 が真になる。

証拠集約の印は反証の有無に関わらず付く。 critique-round.sh が「反証の対象がありません」になると、cmd_collect_critiques では揃っていない対象（missing）が空になり、末尾の _mark_evidence_round（:3199）がラウンドに印を付ける。

状態ファイルを最小の形で組み、関数を直接呼んだ再現（--only codex、証拠付きの major 1 件、印の付いたラウンド 1）:

new_finding_count (0, True) classification insufficient_evidence
round_passes False converged True

反証する担当が構造的にいない指摘

--only に限らず、次の指摘も同じ形で数えられず、収束へ進む。

形	なぜ反証する担当がいないか
--only で担当が 1 者	反証する他の担当がいない
同じラウンドで起動し直した担当の指摘 (#583)	印は 1 回目の経路で反証を取り込んだ時点で付く。起動し直した担当の指摘はその後に取り込まれ、反証の対象にならない

担当 2 者で、相手が反証で support を返さない指摘を数えないのは #156 の設計どおりであり、この課題の対象外である。

どこで見つけたか

agy がハードタイムアウトで結果を残せず（#598）、状態ファイルを退避して --only codex で初期化し直し、1 ラウンドずつ回していたとき。

#598 は v10.13.0（2026-09-16）で解決した。 監視の上限は工程ごとの表
（plugins/ndf/scripts/lib/limits.py）が持ち、レビューの工程は 1200 秒になった。この課題の成立には
影響しない。 --only で 1 者へ絞る経路は残り、絞り込みの仕組みも変わっていない。

直さないと何が起きるか

• --only で回すと、最初のラウンドで必ず収束する。指摘は投稿されるが、修正の工程（fix）へ回らず、最終スイープまで放置される
• 利用者は「収束」の表示を信じて先へ進む。4 ラウンドの観測では、投稿された指摘を人が読んで気づいた
• agy の打ち切り (cross-review: agy がハードタイムアウト420秒で常に打ち切られる（stall既定480秒が到達不能） #598) を避ける手段として --only を使うと、この誤った収束を踏む

期待する振る舞いの候補

候補	内容
反証の担当がいないラウンドは絞り込まない	反証が 0 件のときは全件を数える（_evidence_completed を偽に扱う）
--only では intent に従う	担当が 1 者なら、全員 pass（round_passes）だけを収束の条件にする
印を指摘単位で持つ	証拠集約の印をラウンド単位ではなく指摘単位（反証の対象になったか）で持ち、反証の対象にならなかった指摘は絞り込まない。#583 の起動し直しの経路もまとめて塞がる

関連

• cross-review: 投稿の後に監視の上限へ達した担当の指摘が記録されず、起動し直した担当が同じ指摘を重ねて投稿する #583 — 投稿の後に監視の上限へ達し、起動し直した担当の指摘が反証を受けないまま insufficient_evidence になる。収束の誤りの部分は同じ仕組みで、一緒に直す
• cross-review: レビュワーが 1 者でも欠けると初期化ごと失敗する — 使える者だけで回せるようにする #478 — 使える担当だけで回す分岐を入れる場合、1 者で回す形になるとこの課題を踏む
• cross-review: 実行検証の無い指摘が insufficient_evidence になり、未解決の指摘を残したまま approved になる #706 — 実行検証の無い指摘が insufficient_evidence へ落ち、未解決の指摘を残したまま approved になる。絞り込みの直し方が重なる。 どちらも _counted_finding_keys の区分（COUNTED_CLASSIFICATIONS、state.py:3431）を通らない指摘が数から落ちる形である

進行

モード: standard / 作業ツリー: .worktrees/feat/issue-732-uncounted-classification / 計画: issues/issue-732-624-706-plan.md

• 要求と受け入れ条件 — 2026-09-15 12:46
• 作業場所の用意 — 2026-09-15 12:45
• 設計 — 2026-09-15 14:11
• 素材の収集と出典の確定
• ドキュメント再構成 — 2026-09-15 14:11
• ドキュメントレビュー — 2026-09-15 14:11
• 計画 — 2026-09-19 11:01
• 実装 — 2026-09-19 11:04
• 構造改善 — 2026-09-19 19:34
• 実装レビュー — 2026-09-19 21:41
• 完了判定 — 2026-09-19 21:52
• Pull Request — 2026-09-19 11:23
• 確定仕様化 — 2026-09-21 20:53
• 後片付け — 2026-09-19 10:56
• 配布 — 2026-09-22 14:17
• 体裁レビュー
• リリース後テスト — 2026-09-22 15:06
• 振り返り — 2026-09-22 15:38

閉じた理由

PR #790 で直り、ndf 10.16.0（2026-09-22、main / タグ ndf--v10.16.0、PR #810）で配布した。リリース後テスト（#810 (comment) ）でこの課題の受け入れ条件はすべて合格した。

振り返り: #810 (comment)