requirements-design: 外部ツールの優先順位・既定挙動を「調査で確定した事実」に書くときは実測を根拠にする

[takemi-ohama]

何を見つけたか

devbase PLAN52（devbasex/devbase#162 → PR #163）の要求仕様で、「調査で確定した事実」の表に
「DOCKER_CONTEXT は DOCKER_HOST より優先する」と Docker の文書を根拠に書いた。設計レビューの
round 4 で kiro が逆だと指摘し、手元で確かめると実際に DOCKER_HOST が勝った（Docker 29.4.3）。

$ DOCKER_HOST=tcp://127.0.0.1:1 DOCKER_CONTEXT=desktop-linux docker version
Cannot connect to the Docker daemon at tcp://127.0.0.1:1. Is the docker daemon running?

この 1 行の誤りが設計（反映の仕組み・問い合わせの環境・受け入れ条件）の 4 か所に波及し、
レビュー 2 ラウンド分（round 4 と round 6）の指摘と修正になった。

置き先

NDF の requirements-design に「調査で確定した事実」の欄は無い。 仕様の雛形
（references/spec-template.md）の節は、依頼・目的・前提・対象範囲・用語・受け入れ条件・非機能の条件・
影響・検証手段・前提とする取り決め・境界・未決で、事実と根拠を並べる節を持たない。devbase の要求仕様の
「調査で確定した事実」は、その文書が独自に置いた節である。

そのため、次のどちらに置くかを決める。

案	置き先	中身
手順に足す	SKILL.md の手順 3「前提を明示する」	外部ツールの優先順位・既定値・環境変数の効き方は、実測（コマンドと出力）で確かめてから事実として書く。実測できないもの（別ホスト・別 OS）は前提へ置く
雛形に欄を作る	references/spec-template.md	「確かめた事実」の節を新設し、事実ごとに根拠（実測のコマンドと出力、または文書と版）の欄を持たせる

どちらの案でも、文書の引用だけで外部ツールの挙動を確定しない。 文書は版でずれ、複数の文書が
矛盾することがある（Docker は「Environment variables」と「docker context use」の説明が食い違う）。

参考

• 設計: 別ホストの Docker に dev コンテナを立ち上げ、VS Code もそこへ接続する（PLAN52） devbase#163 のレビュー round 4（kiro の指摘）と、修正コミット 28a2741

関連

• implementation-plan / plan-to-spec / requirements-design / design: 雛形と構造の検査を doc-check の呼び出しにする #872 — requirements-design の雛形と検査を doc-check の呼び出しにする。雛形に「確かめた事実」の節を足すなら、sections 検査の必須の節の一覧にも入れる
• 設計 Pull Request のレビューが数ラウンドに分かれ、1 回で出し切れていない #542 — 設計 Pull Request のレビューが数ラウンドに分かれる（この誤りが 2 ラウンド分を生んだ実測を含む）