fix(kiro): coalesce adjacent outputs without losing tool identity

[lidge-jun]

Summary

• Coalesce adjacent outputs from one original tool call into one Kiro result, preserving ordered text, images and sticky error status.
• Validate the original call identity before the lossy wire-ID mapping can join unrelated results. User/developer/assistant barriers and A/B/A output ordering retain the existing rejection behavior.
• Keep single-result normalization unchanged. Combined groups retain real text and failure information instead of per-chunk empty-exec hints; local bookkeeping never enters the wire payload.
• Stack: fix(responses): accept complete external task inputs without weakening tool guards #3743 task-input compatibility and test(web-search): verify rotation deadline ownership deterministically #3752 deterministic deadline fixture are merged. This layer retains their tested changes and targets dev. Closes [Kiro] Multiple outputs for one Codex exec call produce duplicate toolResult entries #3734.

Co-authored-by: Yrlan 71253160+yrlan-montagnier@users.noreply.github.com

Verification

• Independent xai/grok-4.6 plan, adapter-source, regression and fresh final reviews passed. Exact-head hosted CI: https://github.com/lidge-jun/opencodex/actions/runs/34017511752 at 36d1e55; Linux four shards, macOS two shards and gates verified before integration.
• Regression matrix covers original code-mode outputs, raw-ID collisions, message barriers, images, errors, empty/failed wrappers and unchanged original messages; existing orphan/encrypted/catalog tests remain.
• No local tests, typecheck or build were run. Saved local Kiro/OCX metadata did not contain a current multi-output trace; synthetic hosted fixtures provide regression evidence, and no live Kiro request is made because quota is unavailable.

Checklist

• Scope stays focused and avoids unrelated cleanup.
• Docs or release notes were updated when needed.
• Security-sensitive changes were reviewed for secrets, auth, and unsafe defaults.

Maintainer integration: repository owner authorized admin integration without a second approval. Original ID equality, encrypted-content rejection and wire-only output were independently reviewed.

[coderabbitai]

Important

Draft PR not reviewed

Draft PRs are not automatically reviewed by default.

• Trigger a manual review

To automatically review draft PRs, update your CodeRabbit configuration:

reviews:
  auto_review:
    drafts: true

---

Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out.

❤️ Share

• X
• Mastodon
• Reddit
• LinkedIn

_{Comment @coderabbitai help to get the list of available commands.}

[github-actions]

✅ Deterministic PR hygiene checks passed.

[lidge-jun]

리뷰 · 우선순위 76 / 80

이 PR은 Codex code-mode exec가 notify() 여러 번 + 최종 text()를 낼 때 생기는 같은 call_id의 인접 custom_tool_call_output 여러 개를, Kiro 어댑터가 결과마다 하나씩 보내다 두 번째부터 Kiro tool result has no matching tool use로 죽던 문제(#3734)를 고칩니다. 베이스는 dev, HEAD와 같은 00d0cc140(패키지 2.44.0)이고, 부모 #3743 task-input은 이미 머지되어 있습니다. 브랜치 codex/release-244-kiro-results-07c0는 release-244의 **다음 칸 030_kiro_results**와 이름이 같고, 본문도 #3743 위에 얹고 #3734를 닫는다고 적습니다. draft이며 mergeable_state는 blocked(대개 draft 게이트)입니다.

지금 HEAD src/adapters/kiro.ts의 buildKiroPayload는 priorCalls에 wireName만 넣고, 각 toolResult마다 pushUser로 별도 Kiro toolResult를 붙입니다. normalizeToolId로만 매칭하고 raw id는 보관하지 않습니다. wire 검증은 tool use당 결과 하나라서, 인접 다중 출력이 그대로 실패합니다. 이 PR은 (1) priorCalls에 rawId를 같이 두고 결과의 tr.toolCallId와 정확히 같을 때만 인정하고, (2) 원본 메시지 루프에서 인접 같은 raw id만 한 wire result로 합치며, (3) user/developer/assistant(reasoning-only 포함)나 다른 id가 나오면 그룹을 끝냅니다. 다중 그룹은 의미 있는 raw 텍스트·공백·failed-exec 래퍼를 순서대로 남기고, empty-success 래퍼 보일러는 빼며, 이미지·sticky error를 유지합니다. 단건은 기존 normalizeEmptyExecToolResultText 결과를 그대로 둡니다. bookkeeping 필드는 wire 객체에 안 올라갑니다.

테스트 tests/providers/kiro/kiro-adapter.test.ts에 부모 task-input + notify/notify/final, 직접 Ocx 3결과, 이미지/에러, empty→text, 공백 보존, empty/failed wrapper, A/B/A, barrier, encrypted 선거부, raw 충돌(pipe/공백/truncation/case)이 들어 있습니다. 문서 docs-site/.../reference/adapters.md와 structure/04_transports-and-sidecars.md, plan 030/031도 계약을 맞춥니다. Yrlan Co-authored-by가 있습니다. 본문은 로컬 테스트/타입체크/빌드 미실행·라이브 Kiro 없음을 명시했고, 이는 트레인 non-goal(라이브 Kiro 금지)과 맞습니다. types/config 대분할과 무관합니다.

우선순위 76인 이유다. #3743 다음 필수 칸이고 #3734를 닫으며, 범위가 kiro.ts+기존 테스트 파일+문서에 묶여 있습니다. raw identity·adjacency·단건 정규화 유지는 plan의 C4 요구와 잘 맞습니다. 남은 리스크는 draft·호스트 CI 미확인(본문: exact-head CI pending)·라이브 미검증뿐이고, 합성 픽스처 밀도는 충분해 보입니다. #3734 이슈 리뷰에서 요청한 “focused PR + 원본 시퀀스 adjacency + 문서 노트”를 이 PR이 충족합니다.

경로/심볼 - src/adapters/kiro.ts priorCalls - { wireName, rawId }로 확장. wire 정규화 충돌 시 orphan
경로/심볼 - adjacentResult / finishAdjacentResult - 인접 같은 raw id만 coalesce. non-toolResult에서 리셋
경로/심볼 - call.rawId !== tr.toolCallId - 교체/절단/대소문자 위장 병합 거부
경로 - tests/providers/kiro/kiro-adapter.test.ts adjacent Kiro result coalescing (#3734) - 회귀 매트릭스
경로 - docs-site/.../adapters.md / structure/04_transports-and-sidecars.md - 계약 문서화
경로/심볼 - 이슈 #3734 / 부모 #3743(머지됨) / plan 030_kiro_results.md
경로/심볼 - 라이브 Kiro - 의도적 미실행(non-goal). 증거는 합성 CI+리뷰

메인테이너의 판단이 필요한 지점

• draft를 Ready로 올리고 exact-head CI만 보면 머지할지(권장), 아니면 추가 워커 리뷰를 기다릴지
• 라이브 Kiro 스모크를 이 레이어에서 절대 하지 않을지(트레인 non-goal과 일치 — 하지 말 것)
• 머지 후 #3734 close와 다음 opaque-recovery(040) 스택 타이밍
• PR 3751(문서 포맷)을 이 PR 위 레이어로 같이 둘지, kiro-results만 먼저 머지할지

너의 추천
Ready 전환 후 exact-head CI 초록이면 dev에 머지하세요. release-244 다음 칸이고 #3734를 닫습니다. 라이브 Kiro는 돌리지 마세요. types/config close-don't-rebase 아님. 머지 후 원본 #3734는 landed 처리. 문서 포맷만인 #3751은 런타임을 막지 않으니 이 PR보다 우선하지 마세요.

이 댓글은 grok-bot이 작성했습니다

[chatgpt-codex-connector]

Codex Review Summary

This comment shows the latest Codex review activity on this pull request.

Review	Status	Commit	Review trigger
📝 Code Review	✅ Completed 2026-09-06T07:02:05.823060Z	36d1e55	Draft marked ready

ℹ️ About Codex in GitHub

Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you

• Open a pull request for review
• Mark a draft as ready
• Comment "@codex review" or "@codex security review".

Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings.